C2PA im DAM: Wie TESSA die KI-Kennzeichnung schon heute löst

Lange Zeit war Provenienz-Tracking ein Thema für Nischenanwendungen wie Fotojournalismus oder Rechteverwaltung. Das ändert sich gerade grundlegend: Governance über die Herkunft digitaler Assets wird für Unternehmen zur Voraussetzung, nicht mehr zur Kür. DAM-Anbieter, die frühzeitig auf C2PA-Integration setzen, sichern sich einen klaren Vorteil bei Enterprise-Kunden, für die belegbare Asset-Herkunft inzwischen ein hartes Auswahlkriterium ist. Wer das Thema als Nebensache behandelt, riskiert, gegenüber Wettbewerbern ins Hintertreffen zu geraten, die longlebig belegen können, woher jedes einzelne Asset in ihrer Bibliothek stammt.

Was C2PA konkret leistet, und wo die Grenzen liegen

C2PA steht für Coalition for Content Provenance and Authenticity, einen offenen technischen Standard, der Herkunftsdaten kryptografisch signiert und direkt an die Datei bindet. Man kann sich das wie ein Nährwertkennzeichen für digitale Medien vorstellen: Ein sogenanntes Content Credential dokumentiert, wer ein Bild erstellt hat, mit welchem Tool, und welche Bearbeitungsschritte seitdem erfolgt sind. Anders als klassische Metadaten wie EXIF oder IPTC lässt sich dieser Nachweis nicht einfach entfernen oder fälschen, ohne dass die Signatur ungültig wird. Erste Kamerahersteller wie Sony, Nikon und Leica statten inzwischen Modelle direkt mit C2PA-Signaturen aus.

Wichtig für die Einordnung: C2PA ist kein Wahrheitsbeweis. Metadaten können bei Uploads, Downloads, Screenshots, Größenänderungen oder Formatkonvertierungen verloren gehen. Ein fehlendes Content Credential ist also kein Beweis dafür, dass ein Bild KI-generiert oder manipuliert wurde, sondern lediglich, dass keine Herkunftsdaten vorliegen. Genau deshalb reicht die Kennzeichnung auf Dateiebene allein nicht aus.

Regulatorischer Druck: Die Wasserzeichenpflicht aus dem AI Act

Neben dem Marktdruck kommt inzwischen auch regulatorischer Druck hinzu. Nach Artikel 50 Absatz 2 der europäischen KI-Verordnung müssen Anbieter generativer KI-Systeme ihre Ausgaben maschinenlesbar kennzeichnen und als künstlich erzeugt erkennbar machen. Für Systeme, die bereits vor dem 2. August 2026 auf dem Markt waren, gilt dafür eine Übergangsfrist bis zum 2. Dezember 2026. Für neue Systeme gilt die Pflicht sofort. Die Kennzeichnungspflichten aus Artikel 50 betreffen dabei nicht nur DAM-Systeme, sondern ganz praktisch auch den Online-Handel, etwa bei Chatbots und Produktbildern. Mehr dazu im Beitrag AI Act im E-Commerce.

Warum DAM-Systeme zur zentralen Kontrollinstanz werden

Genau an dieser Stelle wird die Rolle von Digital Asset Management deutlich. Weil dateigebundene Metadaten im Laufe des Content-Lifecycles verloren gehen können, reicht es nicht, sich allein auf die Kennzeichnung durch die KI-Tools zu verlassen. Ein zentrales DAM-System kann Herkunftsinformationen systematisch erfassen, unabhängig davon, ob das eingebettete Credential auf dem Weg durch verschiedene Tools und Plattformen erhalten bleibt. Für Unternehmen mit wachsenden Bibliotheken aus KI- und menschlich erstellten Inhalten wird diese Ebene zur eigentlichen Kontrollinstanz für Compliance und Markenintegrität.

Wie TESSA DAM die KI-Kennzeichnung bereits heute löst

Genau hier setzt TESSA DAM an. Statt auf die vollständige Etablierung technischer Standards zu warten, kennzeichnet TESSA Assets bereits heute automatisch mit den Attributen ai-generated und ai-modified, je nachdem, ob ein Inhalt vollständig von einer KI erstellt oder lediglich mit KI-Unterstützung bearbeitet wurde. Diese Unterscheidung greift exakt die Richtung auf, in die sich auch C2PA und der AI Act bewegen, wo künftig ebenfalls zwischen vollständig KI-generierten und KI-unterstützten Inhalten differenziert werden soll. Wer heute schon mit dieser Struktur arbeitet, muss sein DAM morgen nicht komplett neu aufsetzen, sondern kann bestehende Kennzeichnungen direkt weiterverwenden.